白癜风的络氨酸酶活性治疗 https://disease.39.net/bjzkbdfyy/210617/9070839.html不止一次听徐文兵老师课时，感觉他真诚、实在，甚至有些可爱。虽然他经常冒出一些听似“不雅”的用语，但相反体现了他爱憎分明、有一说一、实事求是的态度，听了很舒畅、很解气。不过，既然他的讲课很放得开，难免显得有些“口无遮拦”，很是“得罪”了一大批人，包括西医、养生专家、中医骗子等。“得罪”人不怕，只要道理是正确的。但从他的讲课中，被他批判得体无完肤的他所不认同的东西并非一无是处，而好像是给他一棍子打死了，比如他对儒家毫不留情的批评。
他批评孝，认为有违天理、本性，特别是对宋儒的“存天理,灭人欲”痛加挞伐，认为儒家教条、呆板，不会变通，逆人性。
徐文兵老师，著名中医专家，他对中国文化特别是中医文化的研究深有造诣，知识渊博，临床经验丰富，他对中医系统全面的研究和融会贯通的理解几乎无人能及。徐老师是一个令人敬重的人，是一个应该可以托付生命的人，他有傲视群雄的本领，他有“振臂一呼，应者云集”的资本。但他的有些观点和说法本人是不大苟同的。
儒家确实有它不太合理的地方，但也没有徐文兵老师说的那么不堪。徐老师他是中医，出于黄老，我们理解他推崇西汉初的修生养息政策，和李唐时对老庄的尊崇。本人提出商榷意见，并不是为儒家正名，我也没这个能力，也没这个必要。只是单纯想和徐老师探讨一下，他的有些想法是不是有失偏颇，毕竟儒家不是一无是处，它有我们值得认真学习和运用的地方。
还是先从老师的一段对话中来看看老师对儒家的“偏见”有多“深”，在《黄帝内经灵枢·天年》第一讲中：
徐文兵:未知生，焉知死。就是你说的，他不敢回答。为什么啊,
梁冬:因为这问题太大了。
徐文兵:因为他自己都没活明白。
……
梁冬:其实孔子是个易经大师，但是他从来不讲这个东西。
徐文兵:我个人认为不是。
梁冬:哦，真的吗,我看的好像那个孔子对这个易经研究。
徐文兵:对啊，孔子说嘛，“加我数年，五十以学易，可以无过矣。”证明什么啊,
梁冬:证明他以前不懂。
徐文兵:时间还不够呢，孔子学易经韦编三绝啊，把那个捆书那个牛皮绳都翻断了三遍。很下功夫，但这个东西不是一个，磨砖成不了镜，不是说你翻三绝你就能学通的事。所以我个人认为啊，孔子是不谈那个生死问题，或者说回避死的问题，他很巧妙地回避了，另外，孔子也不谈神。他说了，敬鬼神而远之，别碰他。这孔子他的一套教育传承思想和方法。所以说愣把儒家说成个教，说儒教和宗教，我觉得有点拔高，为什么啊，是宗教就要谈生死，就要谈鬼神，你如果不涉及，解决不了这个问题，或者不谈这个问题，那你不要称为教。所以我觉得孔子是被后人啊人为的拔高了，对照一下《论语》，再看一下《黄帝内经》，黄帝就这么问了，岐伯还就这么答了。
首先，孔子和儒家、儒术、儒教还是有区别的，孔子是儒家思想的创立者，他属于儒家，代表儒家，但几千年流传下来的儒家思想并不等同于孔子的思想。至于被人利用的儒术和儒教，可以这样说，与孔子基本没有直接关系了，里面夹杂着许多与孔子思想相违背的地方，有其糟粕和反人性的东西。因此，对儒家有意见，不能把孔子也一棍子扫倒。
孔子没有提出徐老师深恶痛绝的“二十四孝”，他只认为孝应当“顺”和“敬”，他更没有提倡“存天理、灭人欲”，他只是倡导人在社会关系中要懂得规范和约束自己。至于还有什么“三纲五常”，什么“君权神授”等都是后世伪儒硬塞给儒家的东西。
其次，孔子的儒家思想并不违背人的天性，也不是一成不变、顽固不化的。他避开有些问题，不能说明他对那些根本没有涉猎和研究，比如孔子对“五经”都有过学习和修订，他不是对《易经》没有深入研究，没有深刻的心得。孔子“韦编三绝”，说明他学得认真，研究得深刻，不然怎么有《系辞传》。他避谈生死，因为人要先明白生的道理。他对鬼神虽然“远之”，但前提是“敬”。
我们看《论语·子路篇第十三·二二》，子曰：“南人有言曰：‘人而无恒，不可以作巫医。’善夫！‘不恒其德，或承之羞。’”，子曰：“不占而已矣！”
同样说明孔子对《易经》是有研究和心得的，诚然，孔子不是完全不懂中医，而且他对中医是尊重的。比如在《论语·雍也篇第六·八》，伯牛有疾。子问之，自牖执其手，曰：“亡之，命矣夫!斯人也，而有斯疾也!斯人也，而有斯疾也!”
在《论语·乡党篇第十·一一》，问人于他邦，再拜而送之。康子馈药，拜而受之，曰：“丘未达，不敢尝。”
有人根据这些话推断孔子是懂医的，孔子说他不了解这个药的药性，说明他对其它药的药性是了解一些的。因为他如果对药完全不懂的话，他就不会单对这个他不熟悉的药说他不了解。
对食物，对养生也是如此，如《论语·乡党篇第十·八》中说的“食不厌精，脍不厌细。”如《论语·季氏篇第十六·七》，孔子曰：“君子有三戒。少之时，血气未定，戒之在色。及其壮也，血气方刚，戒之在斗。及其老也，血气既衰，戒之在得。”如《论语·雍也篇第六·二一》，子曰：“知者乐水，仁者乐山。知者动，仁者静。知者乐，仁者寿。”等。
道家和儒家不是完全对立和割裂的，它们有相辅相成的地方。比如儒家提出的信天信命和厚古薄今是和道家基本相同的，道家遵循天道，儒家遵循人道，都是自然万物，包括人应该走的正确的路。而相对来说，是古人做得更好。当然道家更适合人类的健康成长，但儒家对社会秩序，维护社会规范同样有着不可或缺的作用。
比如儒家推崇的“礼”，道家批评不能为“礼”所累，但儒家在讲“礼”的同时，也“贵和”。这与徐老师的思想不谋而合，同样在《黄帝内经灵枢·天年第一讲》中：
徐文兵：贵和。就是说，我了解自己了，但是呢，我能跟所有的奇奇怪怪、形形色色的人和谐相处，这叫和为贵。有些人走哪儿都是对立面，有些人走哪儿都制造矛盾，有些人走哪儿都拉一派打一派，有些人走哪儿都一团和气，这个走哪到哪儿一团和气的人是一个非常健康的人，什么叫“和”，和的前提是不同，是吧？
徐老师可能自己不觉得，他常常自觉或不自觉地引用孔子的话，讲做人，讲修身。虽然儒家扼杀了一部分人的天性，活得有些憋屈和不舒展，但人在社会不是孤零零的存在，社会规范不可能不遵守，他人期许不可能不沟通，真诚做人同样也是道家的要求。
如徐老师说的“君子不器”，这句话不是老子说的，是孔子说的，在《论语·为政第二》，老子说的是“大方无隅，大器晚成”（《道德经四十二章》）还有“人贵有自知之明”也不是孔子说的，出自《道德经三十三章》：“知人者智，自知者明。”还有《论语·八佾篇第三二○》，子曰：“关雎乐而不淫，哀而不伤。”这些儒家和道家并不矛盾，也不对立。
当然，罢黜百家，独尊儒术肯定是不对，儒术不是万金油，不能万能药，什么病都能治，什么人都能救。儒家有其存在的理由，并非全部的糟粕，不能全盘否定，可以有选择地吸收。中医在传统黄老之学中得以传承和延续及发扬，归结于道家的功不可没。我们后人可以博采众长，兼收并蓄，尊道而贵德。
罗罗嗦嗦写了这么多，多有冒昧，浅薄之言，请见谅！本人还是希望以后有机会进厚朴学堂能聆听老师教诲，学点东西，谢谢！
