安谋中国的两大股东共持股83.33%，联手罢免CEO，但CEO既不接受也不承认。
两个月过去了，吴雄昂还是CEO、董事长、董事、法定代表人，这事你怎么看？
为什么持股83%的大股东，还搞不定一个职业经理人呢？
我们“股权道”只做专业分析，不参与八卦，猜测可能是大股东方操作不当，导致闹了这么久还没有结果。
一、ARM与安谋中国
Arm总部位于英国，年进入中国后成立子公司，中国市场为Arm全球贡献1/5的营收。
到年，中国公司占Arm全球IP业务的27%和营收增长的%。
Arm的业务是为芯片设计公司提供IP授权，收取授权费，它本身并不生产芯片。
年，孙正义收购了Arm公司。
年4月，Arm与中方投资人组建中外合资的Arm中国公司，就是发生纷争的安谋科技（中国）有限公司（简称“安谋中国”）。
安谋中国由外方Arm总公司持股49%（后来稀释到47.33%），中方投资人持股51%（就是软银将51%的股权卖给中方投资团队）。
Arm的主要知识产权在外方总部，而安谋中国拥有Arm在中国市场的永久性及独家的产品销售权利，和基于Arm技术架构的自主研发权利。
二、安谋中国的控制权架构
据吴雄昂方披露，安谋中国的中方投资人包括：中投公司、深业集团、丝路基金、中银国际、招银国际等多家央国企金融机构和知名产业资本，并选派了厚朴投资和安创基金作为中方的投资人代表，以一致行动人身份进入安谋中国董事会，共同管理和指导51%的中方股东之多数表决权。
结合安谋中国公开的股权结构，竹子猜测如下：
（1）这些投资人里，有的投资人是直接持股，有的是间接持股。
（2）厚朴投资是直接持股，而且直接持股比例高达36%。
（3）安创基金则作为基金管理人，掌管的基金直接持股13.3%。
就如红杉管理的基金，红杉作为GP，另有多家投资人作为LP，这基金由红杉掌控。
（4）软银控制的Arm外方股东持股47.33%。
（5）剩下三家机构股东共持股有3.37%，对控制权的影响很弱。
（6）中资的两家大股东厚朴投资和安创基金签署一致行动协议，两家都派董事。
安谋中国的董事会共有9人，媒体披露的构成如下：
厚朴投资派3人，软银方2人，子公司高管代表2人，吴雄昂自己1人，还有一位合作方代表。
竹子的疑问：上述子公司高管代表2人或合作方代表可能有误，其中可能有安创基金派的董事？
根据前述资料整理安谋中国的控制权结构如下图：
三、安谋中国的CEO吴雄昂
吴雄昂在年加入ARM，年任中国区总裁，年1月升任为大中华区总裁。
加入ARM之前，吴雄昂是美国硅谷AccelerateMobile公司创始人，还在英特尔等多家公司担任过管理、市场、销售与工程等职务。
在安谋中国成立之后，吴雄昂一直担任公司的CEO、董事长、法定代表人。
就是说，从英国ARM公司时代，到软银收购ARM，再到中外合资的安谋中国，中国市场都是吴雄昂在掌管。
四、公司控制权争夺战
4.1两大股东联手罢免CEO
年6月4日，安谋中国通过董事会决议，解除了吴雄昂的CEO职务，任命潘镇元和唐效麒作为临时联席首席执行官。
吴雄昂作为董事长没有参加会议，共8位董事参加会议，以7：1票数通过罢免吴雄昂事宜。
4.2吴雄昂CEO不承认被罢免
还由吴雄昂掌管的安谋中国发声明说：
安谋中国董事会有确定的召集程序和议事规则，违反程序进行的董事会会议不具有合法性，其结论也不应获得支持。
公司并未召开符合程序的董事会会议，也并未产生有效的导致人事变动的法律文件。
吴雄昂继续履行董事长兼CEO职责。
4.3大股东方声明
Arm和厚朴投资方发声明部分意思：
基于举报人的投诉，美国公民吴雄昂的行为危害到了安谋中国的发展、股东利益等。吴雄昂未对公司披露他已经构成的利益冲突，以及违反公司准则的行为。
董事会于年6月4日达成决议罢免吴雄昂，全程在某知名律师所的指导下进行，罢免吴雄昂董事长兼首席执行官的决定符合安谋中国的最大利益。
但吴雄昂仍拒不执行董事会决议，拒绝交出公司的公章，并四处散播虚假信息，给安谋中国内部造成了巨大的恐惧和困扰。吴雄昂甚至试图阻止中国半导体芯片设计公司与Arm公司进行必要的关键技术沟通与支持。
4.4吴雄昂CEO方的说法
Arm公司和厚朴投资对吴雄昂的指控完全莫须有，公司已委托律师采取法律措施追究相关人员的法律责任。
唐效麒因严重违规行为，已经于年5月26日被安谋中国解职。
管理团队内网刊发联名信力挺吴雄昂，又后发布安谋中国团队公开信说：
（1）部分投资人认为董事会决议有争议，并诉诸法律途径予以解决。
（2）厚朴投资和Arm英国的部分董事开始派人频繁接触合资公司的客户；并威胁修改、取消与合资公司的现有合同；更甚者，还有董事致电合资公司团队进行针对员工个人的威胁和骚扰。
（3）员工期待着股东纠纷能在法律框架内尽快解决，以合法合规的方式参与公司战略决策，不直接干预公司正常经营，不伤害员工的合法权益。
（4）恳请*府各级有关部门